9 декабря 2008 г. ЕСПЧ вынес решение по делу Гашицой В. против Молдовы (жалоба № 11623/05).
В деле Гашицой v. Moldova заявитель, Виктор ГАШИЦОЙ, возбудил гражданское дело против правительства, требуя компенсации, после незаконного административного преследования. Окончательным решением от 18 апреля 2001 г. суд Бельцы обязал Министерство внутренних дел выплатить заявителю 1 800 леев. Решение суда не было исполнено.
В Европейском Суде заявитель жаловался на нарушение ст. 6 § 1 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство) ввиду неисполнения в разумный срок вынесенного в его пользу судебного решения от 18 апреля 2001 г.
24 июня 2008 г. Правительство подало в Европейский Суд одностороннее заявление, признав нарушение прав заявителя в соответствии с ЕКПЧ после неисполнения решения в пользу заявителя от 18 апреля 2001 г. Правительство обязалось выплатить заявителю евро. 2,500 в качестве компенсации за любой материальный и нематериальный ущерб, а также за судебные издержки и расходы в течение 3 месяцев с момента отклонения заявления Судом. Заявитель просил Суд отклонить предложение Правительства, считая, что суммы, предоставленные Правительством, были слишком малы. Заявитель потребовал 729 евро в качестве компенсации материального ущерба, 2500 евро в качестве компенсации морального вреда и 2500 евро в качестве компенсации судебных издержек.
Суд отмечает, что при определенных обстоятельствах он может списать заявление в соответствии со ст. 37 § 1 (c) на основании одностороннего заявления государства-ответчика, даже если заявитель желает продолжить рассмотрение дела. С этой целью Суд рассмотрит заявление в свете принципов, вытекающих из его прецедентной практики (см. Tahsin Acar v. Turkey, [GC], № 26307/95, § 75-77, ECHR 2003-VI). ; и Мельник против Молдовы, no. 6923/03, § 22-25, 14 ноября 2006 г.).
Что касается обстоятельств этого дела, Суд отмечает, что в ряде случаев он уточнил характер и объем обязательств, возложенных на государство-ответчик в соответствии со ст. 6 § 1 ЕКПЧ и ст. 1 Протокола № 1 в ЕСПЧ после отмены окончательного судебного решения в пользу заявителя (см., В частности, Roșca v. Moldova; № 6267/02, 22 марта 2005 г.; Nistas GmbH v. Moldova, № 30303/03, 12 Декабрь 2006 г .; и Жосан против Молдовы, № 37431/02, 21 марта 2006 г.). Если Суд установил нарушение этих статей, он присудил справедливую компенсацию, размер которой зависел от конкретного дела.
Принимая во внимание характер признаний, содержащихся в одностороннем заявлении властей Российской Федерации, а также предлагаемую сумму компенсации (которая может считаться разумной по сравнению с тем, что Суд назначил в аналогичных делах), Суд считает, что нет оснований для дальнейшего рассмотрения данного дела.
В Европейском Суде интересы заявителя представлял Роман ЗАДОИНОВ, адвокат, практикующий в Кишиневе.