Săptămâna trecută Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a emis câteva decizii relevante în domeniul penal:
- În decizia nr. 1ra-153/2024, CSJ a stabilit că examinarea unei cauze în apel fără prezența inculpatului (care s-a sustras deliberat de la judecată) nu îi conferă acestuia dreptul de a depune un nou apel după reținere. Întrucât apelul presupune reexaminarea fondului cauzei în prezența apărătorilor tuturor inculpaților, se impune depunerea unui recurs. Pentru inculpații care beneficiază de interpret, termenul de recurs începe de la momentul primirii hotărârii traduse în limba cunoscută de aceștia. În speța analizată, inculpatul a introdus un nou apel împotriva unei sentințe deja casate și a ratat termenul pentru recurs. Puteți consulta decizia aici: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25700
- În cazul nr. 1ra-1251/24, CSJ a precizat că adoptarea unei legi mai favorabile după pronunțarea deciziei de apel nu constituie un motiv de recurs. Conform art. 434 CPP, instanța de recurs analizează doar legalitatea deciziei atacate. O hotărâre legală la data emiterii nu poate fi anulată ulterior din cauza modificărilor legislative sau a apariției unor circumstanțe noi. Alte proceduri, cum ar fi revizuirea sau mecanismele prevăzute de art. 469 CPP, pot fi utilizate în astfel de situații. Găsiți decizia completă aici: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25702
Aceeași hotărâre a abordat și noțiunea de „hotărâre arbitrară”. CSJ a explicat că o astfel de decizie intervine atunci când s-a produs o „denegare a justiției”, adică instanța a comis o eroare flagrantă de drept sau de fapt pe care nicio instanță rezonabilă nu ar comite-o. De asemenea, hotărârea este considerată arbitrară dacă nu are temei legal și nu corelează faptele cauzei cu normele aplicabile și rezultatul procedurii. Detalii suplimentare se găsesc în decizia nr. 1ra-1085/2024.
- În speța nr. 1ra-334/2023, CSJ a arătat că examinarea apelului în lipsa inculpatului legal citat, dar în prezența apărătorului său, nu justifică admiterea recursului. De asemenea, instanța a subliniat că recurentul nu a demonstrat modul în care absența sa a influențat negativ corectitudinea deciziei. Consultați decizia aici: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25690
- În cauza nr. 1ra-1234/2023, CSJ a clarificat faptul că instanța de apel poate modifica pedeapsa aplicată prin sentință, inclusiv în alte moduri decât cele solicitate de procuror. Judecătorii au reiterat principiul conform căruia instanța are rolul exclusiv de a individualiza pedeapsa, indiferent de solicitările acuzării, și că aplicarea unei pedepse mai severe decât cea cerută de procuror nu încalcă automat dreptul la apărare. Decizia completă poate fi consultată aici: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25692
- În dosarul nr. 1ra-1487/2023, CSJ a menționat că neaplicarea unei pedepse complementare facultative nu poate constitui motiv de recurs. Totuși, instanța a accentuat importanța evaluării riguroase a necesității impunerii unor interdicții în cazurile de trafic de influență, cum ar fi interzicerea ocupării anumitor funcții. Decizia poate fi accesată aici: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25703
De asemenea, în cauza nr. 1ra-892/2023, CSJ a precizat că dezacordul procurorului cu privire la oportunitatea aplicării expulzării inculpatului nu poate face obiectul unui recurs. Găsiți detalii aici: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25693
Aceste decizii evidențiază aspecte esențiale privind procedura penală și clarifică modul în care trebuie interpretate și aplicate normele de drept în diverse situații procesuale.