Vettingul și prevettingul din Republica Moldova ridică probleme serioase de compatibilitate cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), în special în raport cu articolul 6 (dreptul la un proces echitabil) și articolul 8 (respectul pentru viața privată și profesională). Iată o analiză comparativă concisă:
🔹 Standardele CEDO relevante
1. Articolul 6 CEDO – Dreptul la un proces echitabil:
Implică garanții precum:
- dreptul la o instanță independentă și imparțială;
- publicitatea procedurii și contradictorialitatea;
- accesul la probe, dreptul la apărare, motivarea deciziilor;
- dreptul la un recurs efectiv.
2. Articolul 8 CEDO – Viața privată și profesională:
Eliminarea unui judecător sau procuror din funcție afectează reputația și cariera profesională – CEDO impune ca orice ingerință să fie „prevăzută de lege”, să urmărească un scop legitim și să fie „necesară într-o societate democratică”.
Jurisprudență CEDO relevantă:
- Guðmundur Andri Ástráðsson v. Islanda (GC, 2020): neregulile în procesul de selecție a judecătorilor pot încălca art. 6 dacă afectează încrederea în independența justiției.
- Gyrlyan v. Rusia (2018): înlăturarea funcționarilor publici fără o procedură contradictorie poate încălca art. 8.
- Kamenos v. Cipru (2017): CEDO cere acces efectiv la instanță și transparență.
🔹 Practica vettingului în Moldova
1. Comisia de prevetting (pentru membrii CSM/CSP):
- nu este o instanță judiciară;
- deciziile nu sunt pronunțate public;
- nu există garanții procedurale clare pentru dreptul la apărare (avocat, acces la dosar);
- nu există o cale de atac cu efect suspensiv sau de reexaminare integrală pe fond (control doar asupra legalității, nu și asupra faptelor);
- evaluarea se bazează pe „standardul integrității”, adesea definit vag.
2. Comisia de vetting (în pregătire, prin Legea nr. 252/2023):
- model inspirat din Albania;
- introduce o formă de recurs limitat;
- rămân probleme privind imparțialitatea și lipsa unui proces public, în unele etape.
Concluzie
Vettingul moldovenesc, în forma sa actuală, NU respectă pe deplin standardele CEDO.
El nu oferă suficiente garanții privind:
- dreptul la apărare efectivă,
- controlul judiciar deplin și accesibil,
- claritatea criteriilor de evaluare.
CEDO nu este împotriva vettingului ca mecanism, dar a stabilit că acesta trebuie să includă proceduri clare, independente și previzibile, care să nu transforme integritatea într-un instrument arbitrar de excludere. Moldova trebuie să ajusteze urgent cadrul legal pentru a evita condamnări viitoare la Strasbourg.