În conformitate cu art. 433 lit. c) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs
se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în
drept să-l declare.
Din materialele cauzei rezultă că la 13 aprilie 2023, avocatul Vladislav Jian, în
interesele Auricăi Sula, a depus la oficiul poştal recurs, împotriva deciziei din 15
decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă în procesul civil,
persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.
Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a
avea avocat.
Articolul 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă indică că împuternicirile date
avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi
certificat de avocat.
Conform art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie
2002 împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.
Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă. Conţinutul, forma şi
modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.
În conformitate cu pct. 8 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea
formularului și modul de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr.
158 din 28 februarie 2013 împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în
procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură civilă, urmează a fi
consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea
clientului, în modul stabilit de lege.
Dacă se întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul
mandatului textul „Conform procurii anexate” şi va semna versoul mandatului în locul
clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură sunt
valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.
Materialele cauzei atestă că avocatul Vladislav Jian a prezentat drept confirmare
a împuternicirilor mandatul Seria MA nr. 1374403,, eliberat la 08 octombrie 2019 în
baza contractului de asistență juridică nr. 40 din 08 octombrie 2019. Pe versoul
mandatului sunt specificate împuternicirile acordate, şi anume, de a exercita în numele
clientei Aurica Sula împuternicirile specificate în baza procurii nr. 1385/2019 din 12
septembrie 2019 şi semnat de către acesta.
Totodată, instanţa de recurs subliniază că recursul este o cale de atac distinctă,
respectiv împuternicirile de a semna şi depune recursul trebuie să fie expres delegate
în mandat sau în procură.
Potrivit procurii nr. 1385/2019 din 12 septembrie 2019, eliberată şi autentificată
de Secretarul I al Ambasadei Republicii Moldova în Republica Portugheză,
responsabil de afacerile consulare, Oleg Railean, se atestă că Aurica Sula l-a
împuternicit pe Vladislav Jian, inclusiv cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.
Valabilitatea procurii este pe un termen de 3 ani (f.d. 32, vol. III).
În conformitate cu art. 377 alin. (1) lit. a) din Codul civil valabilitatea procurii
încetează în cazul expirării termenului sau îndeplinirii condiției extinctive.
Prin urmare, la 13 aprilie 2023, data depunerii de către avocatul Vladislav Jian în
interesele Auricăi Sula, a cererii de recurs, procura din 12 septembrie 2019, valabilă pe
un termen de 3 ani, prin care Aurica Sula la împuternicit pe Vladislav Jian, inclusiv cu
dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, a expirat la 12 septembrie 2022, iar altă
procură nu a fost prezentată.
Astfel, recursul îndreptat împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de
Apel Chişinău a fost depus de către o persoană care nu era în drept să-l declare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către avocatul Vladislav
Jian în interesele Auricăi Sula, inadmisibil.