Cauza nr. 1ra-195/2024
Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a casat decizia instanței de apel și a soluționat singură acțiunea civilă, reiterând că admiterea în principiu a unei acțiuni civile în ceea ce privește prejudiciul material poate avea loc doar în situații excepționale. Conform CSJ, dacă partea vătămată poate cuantifica rapid prejudiciul, ședința trebuie amânată pentru a permite administrarea probelor necesare.
În acest caz, atât prima instanță, cât și instanța de apel au greșit atunci când au considerat că nu este clar cine a deteriorat telefonul a cărui valoare se solicita. CSJ a soluționat cauza și a acordat valoarea telefonului părții vătămate.
De asemenea, CSJ a criticat instanța de apel pentru că nu a examinat cererea părții vătămate privind compensarea cheltuielilor pentru avocat. Instanța supremă a acordat o sumă în acest sens, însă a redus cu 50% suma solicitată, motivând că avocatul nu a prezentat o dare de seamă privind serviciile prestate. Mai mult, acesta nu s-a prezentat la ședințele de judecată și s-a limitat la redactarea cererilor de apel și recurs, care aveau un conținut foarte asemănător.
În ceea ce privește prejudiciul moral, CSJ a respins acțiunea civilă, motivând că acesta a fost solicitat pentru prima dată abia în instanța de apel, ceea ce este inadmisibil.
Decizia poate fi consultată aici: link
Cauza nr. 1ra-955/2023
CSJ a respins recursul procurorului privind încasarea cheltuielilor pentru rapoartele de expertiză efectuate în timpul urmăririi penale, dar care nu au fost incluse ulterior în lista probelor.
Instanța supremă a explicat că, similar procedurii civile, cheltuielile judiciare într-o cauză penală pot fi încasate de la inculpat doar dacă sunt reale, necesare și rezonabile ca mărime. În acest caz, procurorul nu a demonstrat că cheltuielile pretinse de a fi recuperate de la inculpat au fost utile pentru cauză și că expertizele au fost necesare.
Ironia situației este că suma în litigiu era de 5.880 de lei, în timp ce costul examinării unui dosar la CSJ, în anul depunerii recursului, depășea 8.000 de lei. Această situație ridică întrebări cu privire la beneficiile economice pe care procurorul spera să le obțină prin depunerea recursului.
Încheierea poate fi consultată aici: link