În ultima perioadă, Curtea Supremă de Justiție a Republicii Moldova a pronunțat mai multe încheieri relevante pe chestiuni procedurale, care clarifică competența instanțelor, limitele strămutării, examinarea plângerilor în temeiul art. 313 CPP, precum și condițiile accelerării examinării recursurilor. Mai jos sunt sintetizate cinci incidente de procedură cu impact practic direct.
1. Cererea de strămutare în contextul plângerii penale depuse de un judecător
Cauza nr. 1cs-3/26
CSJ a respins cererea de strămutare formulată pe motiv că un judecător din aceeași instanță a depus plângere penală în temeiul art. 313 CPP.
Poziția CSJ:
Potrivit practicii constante a Curții, în asemenea situații nu se dispune strămutarea cauzei. Dosarul urmează să fie examinat de judecători dintr-un alt sediu al aceleiași judecătorii, iar transferul se realizează administrativ, de către președintele instanței, nu prin încheiere de strămutare a CSJ.
👉 Practic, CSJ delimitează clar strămutarea (măsură excepțională) de repartizarea administrativă internă a cauzelor.
🔗 Încheierea: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=26718
2. Instanța competentă să examineze revizuirea într-o cauză contravențională
Cauza nr. 1cs-16/2026
CSJ a clarificat care instanță examinează cererea de revizuire atunci când recursul într-o cauză contravențională a fost respins de curtea de apel ca nefondat.
Soluția CSJ:
Spre deosebire de cauzele penale, în cauzele contravenționale, cererea de revizuire se examinează de instanța a cărei hotărâre a rămas definitivă.
Dacă recursul a fost respins de curtea de apel, hotărârea definitivă aparține judecătoriei, care este instanța competentă pentru revizuire.
🔗 Încheierea: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=26730
3. Competența judecătoriei în cazul plângerii împotriva ordonanței procurorului (art. 313 CPP)
Cauza nr. 1cs-12/2026
CSJ a fost chemată să stabilească instanța competentă atunci când:
- plângerea prejudiciară (art. 299¹ CPP) nu a fost examinată de procurorul ierarhic superior direct,
- ci de un procuror din Procuratura Generală.
Explicația CSJ:
Competența nu se schimbă. Judecătoria competentă rămâne cea de la locul aflării procurorului care a emis ordonanța sau care exercită urmărirea penală, indiferent de faptul că plângerea prejudiciară a fost soluționată de un procuror din Procuratura Generală.
🔗 Încheierea: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=26722
4. Competența instanței privind plângerile legate de detenția în condiții proaste
Cauza nr. 1cs-13/2026
CSJ a reiterat o regulă deja clarificată încă din noiembrie 2024:
👉 Instanța competentă se determină în funcție de data sesizării legale, nu de locul ulterior de detenție al persoanei condamnate.
Aspect critic semnalat de CSJ:
Curtea a constatat că unii judecători de instrucție continuă să-și decline competența contrar jurisprudenței uniforme a CSJ, fără a explica de ce aceasta nu ar fi aplicabilă cauzei concrete.
Un asemenea comportament:
- tergiversează nejustificat examinarea cauzelor,
- sporește volumul de muncă,
- erodează încrederea în justiție,
- duce la irosirea fondurilor publice.
Deși în cauze similare CSJ a sesizat Inspecția Judiciară, în acest dosar (primul de acest gen în care judecătorul Stanislav Rău a procedat astfel), Curtea a decis să nu sesizeze inspecția.
🔗 Încheierea: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=26731
5. Cererea de accelerare a examinării recursului penal
Cauza nr. 1ra-45/2025
CSJ a respins cererea de accelerare a unui recurs penal ajuns pe rolul său în ianuarie 2025.
Argumentele CSJ:
- Pe rolul Curții se află aproximativ 2.700 de recursuri penale, inclusiv din anii 2021–2023.
- În prezent sunt examinate recursurile neprioritare din anul 2023.
- Cererea nu a indicat circumstanțe excepționale care să justifice examinarea în afara rândului.
- Admiterea accelerării ar crea un tratament diferențiat și nejustificat față de alte cauze mai vechi.
- În plus, cererea a fost depusă de o persoană achitată de instanța de apel, iar hotărârea este executorie, fără limitări ale drepturilor sale pe durata examinării recursului.
🔗 Încheierea: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=26729
Concluzie
Aceste încheieri confirmă o tendință clară a CSJ: uniformizarea practicii, delimitarea strictă a competențelor și respingerea utilizării abuzive a mecanismelor procedurale (strămutare, declinări, accelerări). Pentru practicieni, ele reprezintă repere esențiale în formularea cererilor și în anticiparea soluțiilor procedurale.