Salvează
Partajează
Imprimă
Descarcă
Deschide în ferestră nouă
Deschide fișiere PDF în fereastră nouă
1/56
1
dosarul nr.3ra-23/15
prima instanţă: Al. Gafton,
instanţa de apel: N. Cernat, I. Muruianu, A. Gavriliţa
D E C I Z I E
21 ianuarie 2015 mun. Chişinău
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit
al Curţii Supreme de Justiţie
în componenţă:
Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima
Judecătorii Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu,
Sveatoslav Moldovan,Nadejda Toma,
examinând recursul declarat de Mereuţă Natalia,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mereuţă Natalia
împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM şi Ministerul Afacerilor Interne
al RM, intervenient accesoriu Inspectoratul General de Poliţie mun. Chişinău privind
repunerea în termen şi recunoaşterea ca ilegal a refuzului de a calcula şi achita
indemnizaţia pentru creşterea copilului şi încasarea prejudiciului moral,
împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, prin care a fost
respins apelul declarat de Mereuţă Natalia şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru
mun. Chişinău din 02 aprilie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă,
c o n s t a t ă
La data de 09 septembrie 2013 reclamanta Mereuţă Natalia s-a adresat cu o
cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM şi
Ministerului Afacerilor Interne al RM, intervenient accesoriu Inspectoratul General de
Poliţie mun. Chişinău, solicitînd admiterea acţiunii, repunerea în termen, a recunoaşte
ilegal răspunsul CNAS din 15 august 2013 nr. M-1358/1, obligarea CNAS şi MAI, în
mod solidar la plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului de la 13 august 2011 până
la 13 august 2014 şi repararea prejudiciului moral în valoare de 1000 lei.
În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, este angajată în MAI, actualmente
deţinând funcţia de inspector al Serviciului Personal şi Educaţie a IPR Străşeni.
La data de 15 iulie 2007 a înregistrat căsătoria cu Mereuţă Igor, fapt confirmat
prin certificatul de căsătorie CS-V 0469740, iar la data de 13 august 2011 s-a născut
copilul Mereuţă Alexandru, fapt confirmat prin certificatul de naştere cu seria şi
numărul NA-VI 1251970 eliberat de OSC Străşeni.
2
Menţionează reclamanta că, pentru perioada de timp 05 noiembrie 2011 până la
13 februarie 2013 prin ordinul MAI nr. 510-ef din 04 noiembrie 2011 i s-a acordat
concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului.
Astfel, reieşind din prevederile art. 18 din Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004
privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de
asigurări sociale, asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are
dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului de la data naşterii şi până la
vîrsta lui de 3 ani, iar începând cu anul 2010, cuantumul lunar ai indemnizaţiei pentru
creşterea copilului constituie 30% din baza de calcul stabilită conform art. 7, dar nu
mai puţin de 300 de lei pentru fiecare copil.
Menţionează reclamanta că, la data de 29 iulie 2013 s-a adresat la CNAS cu o
cerere prin care a solicitat plata indemnizaţiei pentru concediul prenatal şi postnatal la
naşterea copilului şi plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului până la vârsta de 3
ani conform de art. 124 alin. (2) din Codul muncii.
Indică reclamanta că la data de 15 august 2013 prin răspunsul său sub numărul
M-1358/13 CNAS a respins cererea argumentând că conform Legii privind sistemul
public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, stagiul de cotizare constituie
perioadele, în care persoana a plătit contribuţii, în mărimile stabilite, la bugetul
asigurărilor sociale de stat.
Potrivit Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anii respectivi,
colaboratorilor poliţiei, cu excepţia angajaţilor civili, nu li se calculează contribuţii în
bugetul asigurărilor sociale de stat şi respectiv nu întrunesc stagiul necesar de cotizare
şi nu sunt persoane asigurate.
De asemenea, mai motivează şi prin faptul că la momentul intervenirii cazului
asigurat era angajată în funcţie atestată si nu i s-a calculat contribuţii de asigurări
sociale în bugetul asigurărilor de stat, din sursele căruia se achită indemnizaţia pentru
creşterea copilului până la vârsta de 3 ani.
Precizează reclamanta că au fost menţionate şi prevederile art. 37 (4) al Legii
nr.320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului,
concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului
conform dispoziţiilor generale.
Baza de calcul al indemnizaţiilor îl constituie venitul mediu lunar realizat de
către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs
evenimentul, prin urmare indemnizaţiile solicitate revin a fi achitate de către MAI.
Tot la data de 29 iulie 2013 reclamanta Mereuţă Natalia s-a adresat şi la MAI cu
o cerere prin care a solicitat plata indemnizaţiei pentru concediul prenatal şi postnatal
la naşterea copilului şi plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului până la vârsta de
3 ani conform art. 124 alin. (2) din Codul muncii, dar această solicitare a fost.
Consideră Mereuţă Natalia că refuzul CNAS şi MAI de a satisface cerinţele
înaintate, încalcă dreptul său de a primi indemnizaţia pentru creşterea copilului
prevăzut de legislaţia naţională.
Solicită reclamanta Mereuţă Natalia admiterea acţiunii, repunerea în termenul de
prescripţie a acţiunii, recunoaşterea ca ilegal a răspunsului CNAS din 15 august 2013
nr. M-1358/1, obligarea CNAS şi MAI, în mod solidar la plata indemnizaţiei pentru
3
creşterea copilului, lunar a câte 30% din salariul mediu de 3416, 09 lei, pe parcursul a
3 ani de la naşterea copilului pe perioada 13 august 2011 – 13 august 2014 şi repararea
prejudiciului moral în valoare de 1000 lei.
Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 aprilie 2014, s-a respins
cererea Nataliei Mereuţă privind repunerea în termen a cererii de chemare în judecată
ca fiind neîntemeiată şi s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Mereuţă
Natalia către Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM şi Ministerul Afacerilor
Interne a RM, intervenient accesoriu Inspectoratul General de Poliţie mun. Chişinău,
privind recunoaşterea ilegală a refuzului de a calcula şi achita îndemnizaţia pentru
creşterea copilului ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Mereuţă Natalia reprezentată de
avocatul Lebedinschi Adrian, la data de 04 aprilie 2014 a declarat apel împotriva
hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe
şi emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în
judecată.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014, a fost respins apelul
declarat de Mereuţă Natalia reprezentată de avocatul Lebedinschi Adrian şi menţinută
hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 aprilie 2014, prin care acţiunea a
fost respinsă.
La 24 octombrie 2014, Mereuţă Natalia reprezentată de avocatul Lebedinschi
Adrian, a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014,
solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie
2014 şi hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 aprilie 2014, cu emiterea
unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.
În motivarea recursului recurenta a invocat că nu este de acord cu decizia
instanţei de apel şi o consideră ilegală.
Indică recurenta că conform art. 37 alin. (4) al Legii nr. 320 din 27.12.12 cu
privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului, concediul de maternitate şi
concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor
generale.
Mai indică recurenta că potrivit art. 4 alin. (1) pct. 2) din Legea privind sistemul
public de asigurări sociale în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul
legii, persoanele care sunt numite la nivelul autorităţii executive.
Susţine Mereuţă Natalia că conform art. 27 alin. (1) al legii nr. 289-XV din 22
iulie 2004 (termenul de prescripţie pentru plata indemnizaţiei de asigurări sociale),
indemnizaţia pentru creşterea copilului până la împlinirea vîrstei de 3 ani solicitată
după 12 luni de la data naşterii copilului se stabileşte retroactiv, dar nu mai mult decât
pentru 12 luni premergătoare datei solicitării, dacă solicitarea a avut loc până la
împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani, iar potrivit prevederilor art. 27 alin. (3),
indemnizaţia neplătită la timp din vina organului care o stabileşte sau o plăteşte se
achită fără nici o limită în termen.
Precizează recurenta că, pe parcursul lunilor ianuarie-mai 2011 a realizat un
venit de 17080 (şaptesprezece mii optzeci) lei şi 45 bani, media lunară constituind
3416 (trei mii patru sute şaisprezece) lei 09 bani şi respectiv asigurătorul urmează să-i
4
achite câte 1024 (o mie douăzeci şi patru) lei 82 bani lunar, pe parcursul a 3 ani de la
naşterea copilului, respectiv pentru perioada 13 august 2011 – 12 august 2014.
La 21 noiembrie 2014, Ministerul Afacerilor Interne al RM a depus referinţă
asupra recursului declarat de Mereuţă Natalia, prin care a solicitat respingerea ca
neîntemeiată a cererii de recurs.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios
administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de
Mereuţă Natalia întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea ambelor hotărîri
adoptate şi pronunţarea unei noi hotărâri de admitere parţială a acţiunii, din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă
recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia
instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.
Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2
luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.
Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de
contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei
de apel a fost pronunţată la 22 iulie 2014 şi expediată părţilor la 04 august 2014 (f. d.
88), dovada de recepţie însă nu este anexată.
Mereuţă Natalia a depus cererea de recurs la 24 octombrie 2014 şi astfel,
recursul se consideră depus în termen.
Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la
proces.
În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ
lărgit al Curţii Supreme de Justiţie trece la examinarea propriu-zisă a cererii de recurs.
Potrivit art. 432 alin. (1), (2) lit. a),b), c) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces
sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.
Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care instanţa judecătorească:
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;
b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;
c) a interpretat în mod eronat legea;
În temeiul art. 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei
date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse
de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.
Materialele cauzei denotă că Mereuţă Natalia la momentul înaintării acţiunii era
angajată în MAI, deţinând funcţia de inspector al Serviciului Personal şi Educaţie a
IPR Străşeni.
La data de 15 iulie 2007 a înregistrat căsătoria cu Mereuţă Igor, fapt confirmat
prin certificatul de căsătorie CS-V 0469740, iar la data de 13 august 2011 s-a născut
copilul Mereuţă Alexandru, fapt confirmat prin certificatul de naştere cu seria şi
numărul NA-VI 1251970 eliberat de OSC Străşeni.
Colegiul reţine că prin ordinul MAI nr. 510-ef din 04 noiembrie 2011 i s-a
5
acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pentru perioada de timp 05
noiembrie 2011 până la 13 februarie 2013.
Colegiul notează, că prin ordinul MAI nr. 93-ef din 15 februarie 2013 i s-a
acordat în baza cererii concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pentru perioada
de timp 13 februarie 2013 până la 30 septembrie 2013.
Colegiul mai constată că Mereuţă Natalia la data de 29 iulie 2013 s-a adresat la
CNAS şi MAI cu o cerere prin care a solicitat plata indemnizaţiei pentru concediul
prenatal şi postnatal la naşterea copilului şi plata indemnizaţiei pentru creşterea
copilului până la vârsta de 3 ani.
Prin răspunsul din 15 august 2013 nr. M-1358/13, Preşedintele Casei Naţionale
de Asigurări Sociale a Republicii Moldova Maria Borta a respins cererea înaintată de
Mereuţă Natalia, explicându-i că conform Legii privind sistemul public de asigurării
sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, stagiu de cotizare constituie perioadele în care
persoana a plătit contribuţii individuale de asigurări sociale în mărimile stabilite la
bugetul asigurărilor sociale de stat.
S-a susţinut în răspuns că potrivit Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe
anii respectivi, colaboratorilor de poliţie, nu li se calculează contribuţii individuale în
bugetul asigurărilor sociale de stat şi respectiv, nu întrunesc stagiul necesar de cotizare
şi nu sunt persoane asigurate.
De asemenea i s-a mai comunicat că, pe parcursul întregii perioade de activitate,
nu i s-au calculat şi achitat contribuţii individuale de asigurări sociale în bugetul
asigurărilor sociale de stat, prin urmare, nu a contribuit la bugetul asigurărilor sociale
de stat şi nu confirmă stagiul necesar de cotizare pentru a beneficia de indemnizaţie
pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani ca persoană asigurată, care se achită de
la bugetul asigurărilor sociale de stat şi prin urmare indemnizaţiile solicitate urmează a
fi achitate de către MAI.
Cererea recurentei adresată la data de 29 iulie 2013 către MAI prin care a
solicitat plata indemnizaţiei pentru concediul prenatal şi postnatal la naşterea copilului
şi plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului până la vârsta de 3 ani a fost lăsată fără
răspuns.
Colegiul notează că Judecătoria sectorului Centru mun. Chişinău, în calitate de
primă instanţă, a emis la 02 aprilie 2014 hotărârea prin care a respins cererea Nataliei
Mereuţă privind repunerea în termen a cererii de chemare în judecată ca fiind
neîntemeiată şi a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Mereuţă Natalia
către Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM şi Ministerul Afacerilor Interne a RM,
intervenient accesoriu Inspectoratul General de Poliţie mun. Chişinău, privind
recunoaşterea ilegală a refuzului de a calcula şi achita îndemnizaţia pentru creşterea
copilului ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.
Curtea de Apel Chişinău, considerând hotărârea primei instanţe legală a
menţinuto.
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme
de Justiţie consideră concluziile instanţelor ierarhic inferioare neîntemeiate, rezultate
din aplicarea eronată a normelor de drept material, fapt care constituie temei de casare
a hotărârilor judecătoreşti.
6
Conform art. 124 Codul Muncii al RM, femeilor salariate şi ucenicelor, precum
şi soţiilor aflate la întreţinerea salariaţilor, li se acordă un concediu de maternitate ce
include concediul prenatal şi concediul postnatal, iar după expirarea concediului de
maternitate, în baza unei cereri scrise li se acordă un concediu parţial plătit pentru
îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr.
489-XIV din 08 iulie 1999, în sistemul public, sânt asigurate obligatoriu, prin efectul
legii persoanele care desfăşoară activitate pe bază de contract individual de muncă şi
persoanele care desfăşoară activitatea în funcţie electivă sau sunt numite la nivelul
autorităţii executive, legislative sau judecătoreşti, pe durata mandatului, ale cărei
drepturi şi obligaţii sînt asimilate, în condiţiile prezentei legi, cu cele ale persoanei
prevăzute la pct.1).
Conform art. 49 alin. (1) şi (2) din Constituţia RM , statul facilitează, prin
măsuri economice şi prin alte măsuri, formarea familiei şi îndeplinirea obligaţiilor ce îi
revin şi ocroteşte maternitatea.
Prin prisma art. 107 din Constituţia RM şi Legii cu privire la Guvern,
ministerele sunt autorităţile executive care traduc în viaţă politica Guvernului, astfel
Ministerul Afacerilor Interne este autoritate executivă, iar angajaţii acestuia sunt
asiguraţi în sistemul public obligatoriu prin efectul legii.
Conform Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporara de munca şi
alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289 – XV din 22.07.2004 şi Regulamentului cu
privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii,
aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie 2002 persoana asigurata
are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, cu
condiţia că se află în concediu pentru îngrijirea copilului şi confirmă stagiul necesar de
cotizare (de cel puţin 3 ani sau de cel puţin 3 luni din ultimele 12 luni anterioare
producerii riscului asigurat (naşterii copilului)).
Cuantumul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului, începînd cu anul
2010 constituie 30 % din venitul mediu lunar asigurat, realizat în ultimele 6 luni
calendaristice premergătoare lunii naşterii copilului, venit din care au fost calculate
contribuţiile de asigurări sociale. Atribuirea la persoană asigurată sau neasigurată se
determina la data naşterii copilului.
În scopul realizării prevederilor Legii nr. 289 din 22 iulie 2004, Guvernul
Republicii Moldova prin Hotărârea nr. 108 din 03 februarie 2005, a aprobat
Regulamentul cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a
indemnizaţiei pentru incapacitatea temporară de muncă şi a altor prestaţii de asigurări
sociale.
Conform punctului 6 al Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire,
modul de calcul şi de plată a indemnizaţiei pentru incapacitatea temporară de muncă şi
a altor prestaţii de asigurări sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 108 din 03
februarie 2005, stabilirea, calcularea şi plata indemnizaţiei se efectuează de către
unitatea economică în care îşi desfăşoară activitatea de bază angajatul (unde se
păstrează carnetul de muncă) prin contract individual de muncă şi de către casele
teritoriale de asigurări sociale pentru celelalte categorii de asiguraţi.
7
Potrivit art. 61 alin. (1) din Legea nr.320 din 27 decembrie 2012 cu privire la
activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, în vigoare din 05 martie 2013, viaţa, sănătatea
şi capacitatea de muncă a poliţistului sînt supuse asigurării de stat obligatorii din
bugetul de stat.
Totodată, potrivit art. 37 alin. (4) al aceleiaşi Legii nr. 320 din 27 decembrie
2012 cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, concediul de maternitate şi
concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor
generale.
Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, al indemnizaţiei pentru
creşterea copilului şi al indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie
venitul mediu lunar realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare
lunii în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate
acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al
poliţistului. Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul de
stat.
Concomitent Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie subliniază intenţia expresă a legislatorului naţional de a
reglementa plata indemnizaţiei de maternitate din bugetul de stat la locul de serviciu,
conform modificărilor operate în cadrul legal naţional, şi anume adoptării şi intrării în
vigoare a Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului nr. 320 din 27
decembrie 2012, în vigoare din 05 martie 2013, care a succedat după abrogare legea cu
privire la poliţie nr. 416 din 18 decembrie 1990.
Prin urmare, obligaţia de a stabili, calcula şi a achita Nataliei Mereuţă
indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului până la atingerea vîrstei de trei ani îi
revine angajatorului –Ministerului Afacerilor Interne.
Astfel, Colegiul reţine că, reclamanta Mereuţă Natalia este persoană angajată la
serviciu în Poliţie, iar potrivit legislaţiei în domeniu este supusă asigurării obligatorii
de stat şi nu face parte din categoria persoanelor neasigurate, prin urmare în privinţa ei
nu se aplică prevederile cu privire la limitarea perioadei de 1,5 ani cu drept la
indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului ca persoană neasigurată şi respectiv
Mereuţă Natalia are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului ca
persoană asigurată până la împlinirea vîrstei de 3 ani a copilului.
Or, conform art. 6 alin. (2) din Codul Civil al RM, legea nouă este aplicabilă
situaţiilor juridice în curs de realizare la data intrării sale în vigoare.
Mai mult ca atât, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit
al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţelor de judecată care
au aplicat şi interpretat normele de drept material, indicînd că acţiunea este depusă cu
omiterea termenului de prescripţie.
Potrivit prevederilor art. 27 al Legii RM nr. 289-XV din 22 iulie 2004 cu privire
la indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări
sociale, indemnizaţia de asigurări sociale poate fi solicitată, în bază de acte
justificative, în termen de 12 luni calculat de la data îndeplinirii condiţiilor de stabilire
a acestei indemnizaţii.
Indemnizaţia pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani
8
solicitată după 12 luni de la data naşterii copilului se stabileşte retroactiv, dar nu mai
mult decît pentru 12 luni premergătoare datei solicitării, dacă solicitarea a avut loc pînă
la împlinirea de către copil a vîrstei de 3 ani.
Indemnizaţia stabilită, dar neîncasată la timp se plăteşte retroactiv pe o perioadă
de cel mult 3 ani anteriori datei solicitării.
Indemnizaţia neplătită la timp din vina organului care o stabileşte sau o plăteşte
se achită fără nici o limită în termen.
Potrivit pct. 7 alin. (1) lit. b) indemnizaţia unică la naşterea copilului se
stabileşte cu condiţia că a fost solicitată în termen de 12 luni de la naşterea copilului.
În cazul în care indemnizaţia respectivă a fost solicitată mai tîrziu de termenul
indicat, aceasta se stabileşte retroactiv, dar nu mai mult decît pentru 12 luni
premergătoare datei adresării, cu condiţia că a fost solicitată în termen de 3 ani –în
cazul persoanelor asigurate şi în termen de 1,5 ani – în cazul persoanelor neasigurate,
de la data naşterii copilului.
În această ordine de idei instanţa de recurs consideră neîntemeiată decizia
contestată şi constată că, instanţele eronat au constatat că Mereuţă Natalia a încălcat
termenul de prescripţie, deoarece la momentul înaintării cererii privind solicitarea
indemnizaţiei pentru creşterea copilului către CNAS şi MAI, 29 iulie 2013 copilul
Mereuţă Alexandru născut la 13 august 2011 nu avea împlinită vîrsta de 3 ani şi
respectiv recurenta avea dreptul la indemnizaţie pentru creşterea copilului pînă la
împlinirea vîrstei de 3 ani a copilului.
Mai mult, potrivit prevederilor art. 27 al Legii RM nr. 289-XV din 22 iulie 2004
cu privire la indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de
asigurări sociale, citate mai sus îndemnizaţia neplătită la timp din vina organului care o
stabileşte sau o plăteşte se achită fără nici o limită în termen.
Materialele dosarului în mod univoc confirmă că MAI i-a acordat reclamantei
concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului, dar nu i-a calculat şi îndemnizaţia
cuvenită, din care considerente rezultă vina organului care o stabileşte sau o plăteşte
se achită fără nici o limită în termen.
Instanţa de recurs consideră întemeiată cerinţa recurentei cu privire la obligarea
Ministerului Afacerilor Interne al RM să achite indemnizaţia pentru creşterea copilului
Mereuţă Alexandru născut la 13 august 2011 fapt confirmat prin certificatul de naştere
cu seria şi numărul NA-VI 1251970 eliberat de OSC Străşeni (f. d. 10), cîte 30 %
lunar, din salariul mediu până la atingerea vîrstei de 3 ani.
Din adeverinţa privind salariul şi alte venituri realizate pe anul 2011 eliberată de
către Ministerul Afacerilor Interne la 08 februarie 2013 (f. d. 12), se constată că
mărimea salariului şi a altor venituri a recurentei realizate în anul 2011, constituie
suma de 37869, 39 lei, din care motiv indemnizaţiile solicitate de către aceasta
urmează a fi calculate ţinându-se cont de mărimea venitului mediu lunar al recurentei
realizat în ultimele 6 luni calendaristice, din suma dată.
Totodată instanţa de recurs consideră întemeiată solicitarea recurentei cu privire
la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei.
În cadrul examinării cauzei, Mereuţă Natalia a fost asistată şi reprezentată pe
parcursul examinării pricinii de către avocatul Adrian Lebedinschi, fapt confirmat prin
9
mandatul din 09 septembrie 2013 (f. d. 37).
Conform bonului de plată seria WL, numărul 325152 din 09 decembrie 2013,
Mereuţă Natalia a achitat avocatului Adrian Lebedinschi cheltuieli pentru asistenţă
juridică în sumă de 3000 lei (f. d. 38).
Conform art. 96 alin. (1) CPC al RM instanţa judecătorească obligă partea care a
pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de
asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.
Conform art. 442 alin. (1) CPC judecînd recursul declarat împotriva deciziei date
în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de
către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.
În sensul articolului citat instanţa de recurs a verificat legalitatea hotărîrilor
adoptate în limitele expuse în recurs, adică în privinţa achitării îndemnizaţiei pentru
creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, fără a se expune asupra altor cerinţe invocate
în cerererile adresate pîrîţilor şi care nu au constituit obiectul prezentei acţiuni.
Concomitent Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al
Curţii Supreme de Justiţie,consideră că cerinţa recurentei Mereuţă Natalia cu privire la
repararea prejudiciului moral este neîntemeiată, deoarece aceste prevederi nu se
încadrează în temeiurile prevăzute de Legea cu privire la activitatea poliţiei şi statutul
poliţistului nr. 320 din 27 decembrie 2012, în vigoare din 05 martie 2013.
Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţele au
aplicat eronat normele de drept material , Colegiul civil, comercial şi de contencios
administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia
instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt neîntemeiate, motiv pentru care
admite recursul declarat de Mereuţă Natalia, casează decizia instanţei de apel şi
hotărârea primei instanţe şi pronunţă o nouă hotărâre de admitere parţială a acţiunii.
În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil,
comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie,
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Mereuţă Natalia.
Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014 şi hotărârea
Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de
chemare în judecată înaintată de Mereuţă Natalia împotriva Casei Naţionale de
Asigurări Sociale a RM şi Ministerul Afacerilor Interne al RM, intervenient accesoriu
Inspectoratul General de Poliţie mun. Chişinău privind repunerea în termen şi
recunoaşterea ca ilegal a refuzului de a calcula şi achita indemnizaţia pentru creşterea
copilului şi încasarea prejudiciului moral şi se pronunţă o nouă hotărâre prin care:
Se admite parţial acţiunea depusă de Mereuţă Natalia împotriva Casei Naţionale
de Asigurări Sociale a RM şi Ministerul Afacerilor Interne al RM, intervenient
accesoriu Inspectoratul General de Poliţie mun. Chişinău privind repunerea în termen
şi recunoaşterea ca ilegal a refuzului de a calcula şi achita indemnizaţia pentru
creşterea copilului şi încasarea prejudiciului moral.
10
Se obligă Ministerul Afacerilor Interne la plata în beneficiului Nataliei Mereuţă
a indemnizaţiei pentru creşterea copilului Mereuţă Alexandru născut la 13 august
2011, lunar a cîte 30 %, reieşind din salariul mediu în ultimele 6 luni calendaristice
premergătoare lunii naşterii copilului, pentru perioada 13 august 2011 pînă la 13
august 2014, cît reclamanta s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului.
Se încasează din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Nataliei
Mereuţă cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei.
În rest, pretenţiile Nataliei Mereuţă se resping ca neîntemeiate.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima
judecătorul
Judecătorii Valeriu Doagă
Ala Cobăneanu
Sveatoslav Moldovan
Nadejda Toma