Comentariu juridic | Avocat Roman Zadoinov.

Ce spune, de fapt, hotărârea CEDO în cauza A.V. v. Republica Moldova și de ce este importantă

Hotărârea pronunțată la 5 februarie 2026 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza A.V. v. Republica Moldova nu este una simbolică, ci una structurală, care scoate în evidență deficiențe grave ale modului în care autoritățile din Republica Moldova investighează cazurile de deces al minorilor și suspiciuni de violență sexuală.

1. Nu rezultatul anchetei a fost sancționat, ci lipsa unei anchete reale

Este esențial de înțeles că CEDO nu stabilește vinovății penale și nu afirmă că decesul minorei a fost rezultatul unei infracțiuni. Curtea sancționează ineficiența procedurală: lipsa unei anchete care să caute adevărul în mod serios, obiectiv și complet.

Statul are obligația pozitivă de a:

• examina toate ipotezele plauzibile;
• administra probele disponibile;
• elimina orice îndoială rezonabilă privind circumstanțele morții.

În acest caz, Curtea a constatat că aceste obligații nu au fost respectate.

2. Prezumția de suicid nu poate substitui o investigație penală

Una dintre cele mai grave probleme reținute de Curte este faptul că ancheta a fost construită aproape exclusiv pe ipoteza suicidului, fără a analiza serios elemente incompatibile cu această versiune: urme biologice, consum de alcool, poziția corpului, starea vestimentară a victimei.

În jurisprudența CEDO este constant afirmat că presupunerile nu pot înlocui probele, iar concluziile nu pot preceda investigația.

3. Violența sexuală asupra minorilor impune un standard sporit de diligență

Curtea a subliniat că, odată ce autoritățile au avut cunoștință despre existența unor probe biologice ce indicau contacte sexuale, acestea erau obligate să inițieze de îndată o anchetă efectivă.

Întârzierea de peste un an și lipsa unor acțiuni investigative reale au fost considerate incompatibile cu articolul 3 din Convenție, care protejează persoanele împotriva tratamentelor inumane și degradante.

În cazurile ce vizează minori, statul are o obligație de protecție sporită, iar lipsa resurselor tehnice sau organizatorice nu poate constitui o justificare.

4. Drepturile victimei nu sunt opționale

Un alt aspect-cheie al hotărârii este excluderea victimei din procesul decizional: lipsa accesului la informații, imposibilitatea de a formula întrebări experților, refuzul de a examina probele propuse.

CEDO a reiterat că o anchetă nu poate fi considerată efectivă dacă victima este redusă la un rol formal.

5. Impactul hotărârii pentru Republica Moldova

Această hotărâre obligă statul nu doar la plata despăgubirilor, ci și la:

• revizuirea practicilor de investigare a deceselor suspecte;
• consolidarea capacităților de investigare a violenței sexuale;
• asigurarea participării reale a victimelor în procedurile penale.

Ignorarea acestor standarde va conduce, inevitabil, la noi condamnări internaționale.

---

Avocat Roman Zadoinov
Chișinău
Reprezentant al victimei în cauza A.V. v. Republica Moldova